Вопрос  неоднозначный, так как одни судьи считают, что ордера достаточно для реализации всех предусмотренных законом полномочий защитника, а другие напротив, требуют подтверждать право на подписание иска, отказ от него и заключение мирового соглашения дополнительно ордером. С данной проблемой сталкиваются и Белгородские адвокаты.
В данной ситуации разобрался в Верховный суд РФ.
Доверитель заключила соглашение с адвокатским кабинетом  в лице конкретного адвоката, на представление интересов по делу об административном правонарушении. Адвокат на основании ордера подал иск в защиту своего клиента и вступил в  процесс, присутствуя на заседаниях. В итоге суд прекратил производство по делу за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что не понравилось клиенту.Адвокат подал жалобу на принятое решение в вышестоящую инстанцию, но ее оставили без рассмотрения. Апелляция обратила внимание на формулировку ордера: “выдан на защиту интересов …….., привлекаемой к административной ответственности”. Суд сделал вывод: объем полномочий адвоката в соответствии с ордером не дает ему право подписывать и подавать жалобу на решение по делу об административном правонарушении, поскольку в указанном ордере это право не оговорено.В итоге дело попало в Верховный суд РФ. Он обратил внимание, что адвокат допущен к участию в производстве по делу об административном правонарушении (ч. 5 ст. 25.5 КоАП), а значит, вправе знакомиться со всеми материалами, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении, обжаловать постановление, применение мер обеспечения производства и пользоваться иными процессуальными правами. Объем полномочий, которыми наделен адвокат в соответствии с ордером, дает ему право подавать жалобы в интересах клиента по делу об административном правонарушении, решил ВС. По его мнению, у апелляции не было правовых оснований для оставления жалобы адвоката без рассмотрения. ВС отметил: лицу необоснованно отказали в реализации конституционных прав на получение юридической помощи и на судебную защиту. Поэтому ВС отменил определение апелляционного суда и направил дело с жалобой адвоката в областной суд на стадию подготовки (ст. 30.4 КоАП).

Справка Коллегии адвокатов МАРК ЛАБЕОН

“В Решении от 24.12.2018 г. по делу No47-ААД18-17  Верховный суд РФ сделал следующий вывод:”Все предусмотренные КоАП процессуальные права, в том числе право обжалования постановления и решения по делу об административном правонарушении, предоставленные адвокату, удостоверяются исключительно ордером”